Identifícate o regístrate.

Motor de Emociones

Para hablar del sistema de juego Motor de Emociones

RSS feed

¿Armas para la Edad Moderna?

Nirkhuz
  12-01-2013, 9:51p.m.

Hablando con Kha me ha venido a la mente un antiguo proyecto que tenía entre manos, a algunos al igual os suena. Trata de mezclar un apocalipsis zombie -bueno, no exactamente, pero para entendernos...- en Sudamérica antes de la llegada de los españoles. Cuando los españoles llegan encuentran culturas guerreras en las islas que malviven como pueden y un continente tan vacío de vida como lleno de no muertos.

Pero no nos vayamos por las ramas. La cosa es que andaba dándole vueltas al tema de las armas, especialmente al de las de fuego... ¿Cómo podrían adaptarse bien para el Motor de Emociones? Por un lado tendrían que hacer mucho daño, por otro lado deberían recargarse. ¿Cómo podría hacerse esto? Creo que sólo habría que diferenciar dos tipos de armas de fuego (de mano y arcabuces).

Quizás se podrían diferenciar las armas a distancia en estas categorías:

*Armas arrojadizas: Igual. *Arcos: Igual. *Ballestas: Siempre resta 1 punto más de Aguante e ignora 2 puntos de armadura. Tienes que invertir un turno en recargarla. *Pistoletes: Lo mismo de arriba, pero se puede llevar con una mano (y en la otra llevar otra arma). Necesitas invertir dos turnos en recargarla, pero puedes usar la pistola como una segunda arma de cuerpo a cuerpo para 'estilo de dos armas'. *Arcabuces: Siempre resta 2 puntos más de Aguante e ignora toda la armadura, pero necesitas 3 turnos para recargarla. Estas armas podrían usarse como garrotes.

Lógicamente no tienes por que recargar tu el arma. Lo más efectivo sería que los mejores tiradores pasaran las armas descargadas a los menos diestros en combate, para que las recarguen. O disparar una vez por combate.

Para el resto de armas, la cosa se quedaría más o menos así:

Espadas: Igual Hachas: Igual Mazas: Sólo restan 2 puntos de armadura. Lanzas: Igual Alabardas: No tengo ni idea. Dejarlo como un arma de asta me parece mal, pero tampoco quiero hacerla demasiado poderosa.

Las armaduras, por otro lado, entrarían en estas categorías:

Armadura ligera (Armadura acolchada, armadura de cuero ligero): Igual Armadura media (Brigantina o coraza): Absorción 2, Penalización 2 Armadura pesada (Coraza completa): Absorción 3, Penalización 3.

Creo que así ya estaría acabado el tema del equipo. ¿Muy bien, muy mal?

117517469575007123176 Permalink
Nirkhuz
  12-01-2013, 9:58p.m.

Aquí las armas mejor puestas, que antes me he liado con las listas:

Armas a distancia

  • Armas arrojadizas: Igual.
  • Arcos: Igual.
  • Ballestas: Siempre resta 1 punto más de Aguante e ignora 2 puntos de armadura. Tienes que invertir un turno en recargarla.
  • Pistoletes: Lo mismo de arriba, pero se puede llevar con una mano (y en la otra llevar otra arma). Necesitas invertir dos turnos en recargarla, pero puedes usar la pistola como una segunda arma de cuerpo a cuerpo para 'estilo de dos armas'. Si la usas para golpear, no da ningún bonificador -ni ningun penalizador-.
  • Arcabuces: Siempre resta 2 puntos más de Aguante e ignora toda la armadura, pero necesitas 3 turnos para recargarla. Estas armas podrían usarse como garrotes si se usan con ambas manos.

Armas cuerpo a cuerpo

  • Espadas: Igual
  • Hachas: Igual
  • Mazas: Sólo restan 2 puntos de armadura, no todo.
  • Lanzas: Igual
  • Alabardas: No tengo ni idea. Dejarlo como un arma de asta me parece mal, pero tampoco quiero hacerla demasiado poderosa.

Armaduras

  • Armadura ligera (Armadura acolchada, armadura de cuero ligero): Igual
  • Armadura media (Brigantina o coraza): Absorción 2, Penalización 2
  • Armadura pesada (Coraza completa): Absorción 3, Penalización 3.
117517469575007123176 Permalink
Khazike
  12-01-2013, 10:01p.m.

Siendo Edad Moderna yo dividiría las armas cuerpo a cuerpo en De asta (salvando el tema de las alabardas), Pesadas: hachas, mazas, espadas comunes, garrotes; y De esgrima: espadas y dagas, básicamente. Aunque en lo que planeas tú estas últimas pueden no salir mucho, Nirkhuz.

115526206129861332179 Permalink
Rodrigo García Carmona
  12-01-2013, 10:27p.m.

Muy interesante. Me surgen varios comentarios:

  • ¿Por qué las armas de asta y las lanzas tienen que ser distintas? Si no se te ocurre qué puede hacer una alabarda que una lanza no, no necesitas otro estilo de armas. Con todo, una alabarda puede ser un arma que pueda alternar entre arma de asta y hacha, gastando una acción de "cambiar de arma" para provocar tal cambio. Es como llevar dos armas, sólo que en una sola. No da ventaja alguna, es simplemente algo cosmético. Debo decir que esta solución no me gusta mucho.
  • Las distinciones entre estilos de armas que propone Kha me parecen muy buenas. Tanto más cuanto más pienso en ellas. Para ese estilo de juego pegan muy bien, así que yo propondría división en arcabuces y ballestas, pistolas, armas arrojadizas, armas de asta, armas de duelo, armas pesadas, que además son el mismo número de divisiones (6) que se usan en La Puerta de Ishtar.
  • Siguiendo en esta línea, se me ocurre una idea: limitar los estilos de combate a las armas de duelo, para representar las diferentes escuelas del grima que empezaban a ser populares.
  • Sobre las armas de fuego que presentas, me gustan. Especialmente lo de poder usar armas descargadas para arrear. Con todo propongo la siguiente regla para cargar armas de fuego: cuando disparas un arma de fuego te aplicas a ti mismo el estado "desarmado" con ella (sólo para ataques a distancia), y tienes que llevar a cabo una acción de "sobreponerse" para recuperarte de este estado, que en realidad viene a representar el hecho de recargar. La dificultad de esta acción de sobreponerse vendría determinada por el arma, 13 si son pistolas, y 15 si son ballestas o arcabuces (no veo necesario distinguir entre estas dos armas). Así, el personaje puede seguir combatiendo (un personaje en Motor de Emociones nunca debería dejar de combatir en una contienda), pero conservamos la idiosincrasia de estas armas tan lentas.
  • Sobre las armaduras, ¿de verdad necesitas más tipos que los dos que ya había en La Puerta de Ishtar? De hecho, en mi imagen mental del renacimiento (o de Warhammer) sólo habría dos armaduras, el coselete de cuero y la armadura de caballero.

Habría que pensar lo que hacen las armas "khazikiles". Está claro que las de duelo deberían dar ventajas a maniobras, y pienso que las pesadas podrían equivaler a las hachas. Las armas de asta se quedarían igual y los arcabuces/ballestas probablemente podrían replicar lo que antes eran las mazas (quitar armadura).

¿Cómo lo veis?

106193608556840977759 Permalink
Rodrigo García Carmona
  12-01-2013, 10:49p.m.

Por cierto, muchas gracias por la aportación. :)

106193608556840977759 Permalink
Nirkhuz
  12-01-2013, 10:55p.m.

Vayamos por parte: Lo de las alabardas... Es que la alabarda es un arma con mucho caracter. Es extraña y se populariza mucho con el paso del tiempo, pero he pensado que la forma más fácil de representarla sería como un hacha que se tiene que usar con ambas manos. Al fin y al cabo en esta época ya nadie usa 'hachas a dos manos' tipo danes (o tipo caballero medieval, ojo) y la alabarda podría suplir ese hueco.

Los tipos de armas de kha: El problema es que no solo nos ponemos de lado de los españoles, si no también de culturas con un nivel tecnológico muy diferente (caribes, básicamente, que siguen sobreviviendo), por lo que me parece más cómodo mantener los antiguos tipos de armas. Al fin y al cabo no es lo mismo una espada española (espada) que una maza de piedra (cuenta como maza) que un hacha de abordaje o una macana (que contarían como hachas). Además, el juego está pensado para los albores del siglo XVI, por lo que las armas de esgrima poco se han popularizado, y menos en un sitio donde más que sutileza necesitas mala leche para cargarte a un no-muerto.

Sobre las armas de fuego: Separar arcabuces y ballestas también me parece importante (quizás aquí me sale más la vena de historiador) por esto: Mientras que el arcabuz es la leche en vinagre y se carga a lo que tenga delante (aparte de acojonar mucho), es un arma pesada, difícil de transportar y necesitas la horquilla para dispararlo. La ballesta, por otro lado, es más manejable y eficiente, aunque haga menos daño. Es bastante más sencilla de recargar y rápida. Además, el hecho de que no se pueda mojar la pólvora la convierte en el 'arma básica' de los conquistadores en las primeras épocas, como en las que estamos representando. Por otro lado, me ha gustado la regla para recargarlo, aunque como he dicho pondría las ballestas mas sencillas de recargar. Vale que es lento, pero infinitamente menos que un pistolete o un arcabuz.

Sobre las armaduras: Voy a ver si me aclaro con los links.

La 'Armadura ligera' representaría algo como esto:

http://3.bp.blogspot.com/-bNXHGXdgASA/UMatkLAV2AI/AAAAAAAAAKk/8SRGaMcs8iE/s1600/aztecas_warrior_03.jpg

La que lleva el de blanco. Es una armadura de tejido acolchado (ahora no recuerdo cual, exactamente) que para los combates entre los pueblos indígenas era bastante útil, pero cuando llegaron los aceros españoles de poco servían. Esto me acaba de dar una idea que luego comento.

La armadura media, por otro lado, sería algo más tal que así:

http://24.media.tumblr.com/tumblr_lta0ddEWPs1qlvp1vo1_500.jpg

La que lleva el rodelero. Es una coraza pero no completa. Protege pero no limita movimientos (al menos no demasiado). También podría ser esto:

http://es.wikipedia.org/wiki/Brigantina

Finalmente la armadura pesada es esto:

http://www.polyvore.com/cgi/img-thing?.out=jpg&size=l&tid=46850980

También llevaba grebas, pero no lo encuentro. Es una armadura de combate europea adaptada. Poco utilizada -por lo caro y por el calor- pero muy útil, sobre todo si te puedes permitir un caballo.

Se me acaba de ocurrir que las armas se podrían dividir en 'De Hierro' o 'Primitivas', haciendo que estas últimas fueran peores o algo. Pero no se, quizás es complicarlo mucho.

117517469575007123176 Permalink
Nirkhuz
  12-01-2013, 10:56p.m.

Y no des las gracias, gracias a ti por hacer el foro.

117517469575007123176 Permalink
Khazike
  12-01-2013, 11:09p.m.
  • Las soluciones de la alabarda y las recargas de armas de fuego me parecen excelentes y elegantes. Yo tenía algo parecido en mente, pero tú lo has hecho al vuelo, se nota que dominas el sistema. :p
  • Lo que dice Nirkhuz sobre ballestas y arcabuces es cierto. Yo de hecho, dentro de la clasificación que ha hecho Rodrigo, pondría ballestas por un lado y armas de fuego (incluyendo pistolas (igual que en espadas del básico pueden entrar espadones y dagas)) por otro.
  • De esa forma las correspondencias serían: de fuego = mazas; ballestas = de proyectiles; arrojadizas; de asta; de duelo = espadas; pesadas = hachas.
  • Lo de los distintos estilos de esgrima es muy interesante. Puedes luchar solo con estoque (una mano), con estoque y daga de parada (arma y escudo), dos estoques en plan molón (dos armas) o con el estoque y la capa en la otra mano para parar y despistar al rival (arma y escudo (sui generis, claro)). Por otro lado, el que dice estoque dice daga...

*Las otras armas las veo más limitadas. Puedes usar una espada (pesada) y un escudo como aparece en una de las imágenes de Nirkhuz y puedes blandir un arma pesada a una o dos manos, pero no creo que puedas blandirlas a dos manos. Lo interesante es cómo reflejar el disparar dos pistolas a la vez; ¿simplemente estilo arma a distancia + dos armas?

  • Si nos mantenemos en una capa y espada genérica, yo sí mantendría solo dos tipos de armaduras. Pero para lo de Nirkhuz veo bien tres.
115526206129861332179 Permalink
Khazike
  12-01-2013, 11:11p.m.

D'agh, esto necesita un botón de edición.

Antes decía "pero no creo que puedas blandirlas a dos manos." Quería decir "pero no creo que puedas blandir dos armas pesadas una en cada mano". Aunque bien pensado, cosas como hachas de una mano...

115526206129861332179 Permalink
Nirkhuz
  12-01-2013, 11:20p.m.

Aquí podemos empezar a diferenciar entre dos cosas (Y no me parece mal, ojo):

  • Cosas para el setting en el que estoy trabajando (que valdrían para mediados / finales del S.XV y principios de XVI). Espadas anchas, ballestas, armaduras pesadas... Cambiar un poco las reglas de La Puerta pero sin pasarse. Así es más cómodo para gestionar el equipo de los indígenas, más parecido al que aparece en Kishar que en la Europa del siglo XV/XVI.
  • Cosas para algo más avanzado (ya entrando en mediados / finales del S. XVI y principios del XVII), que es donde pega todo lo de esgrima, estilos de esgrima y demás. Esto no le pega a mí juego por el simple hecho de que aún no está inventado y, aún más importante, no pega ir con una espada ropera a matar zombies. Seguramente por que tus finos y precisos tajos sean mucho menos efectivos que los de una buena espada ancha como Dios manda.

Para lo mío, diferenciar pistolas y arcabuces podría funcionar haciendolos 'diferentes estilos de combate', como atacar con un arma a dos manos y atacar con un arma a una mano. Las pistolas solo se podrían usar con una mano, los arcabuces solo con las dos. Se podrían disparar dos pistolas a la ves, pero realmente sería algo bastante inútil (luego tendrás que desprenderte de una si quieres recargar la otra o te tendrás que liar a porrazos). Aunque la regla se podría hacer, claro.

117517469575007123176 Permalink
SamuelVimes
  13-01-2013, 11:08a.m.

Buen tema, si señor, que viene bien para si quiero extrapolar el sistema a otros juegos jeje ^^

Permalink
Fian
  13-01-2013, 12:05p.m.

Ey Nirkhuz, yo tengo aún las reglas que habías hecho para un juego de horror zombi en la actualidad. Habías hecho armas, nuevas maniobras y estilos. Si ya no las tienes las puedo postear aquí...

Permalink
Nirkhuz
  13-01-2013, 1:31p.m.

Si, esas las tengo, pero al ser armas automáticas de poco nos sirve XD

¡Pero gracias por el ofrecimiento!

117517469575007123176 Permalink
Rodrigo García Carmona
  14-01-2013, 12:48p.m.

Otra idea para las armas de fuego es modelar el estruendo que ocasionan y el impacto que tienen. Lo hice así para las reglas de armas de fuego para Dragon Age que me publicaron en la Kobold Quarterly, haciendo más fácil para las armas de fuego provocar stunts como derribar e intimidar al adversario, pero no sé cómo podría modelarse algo así en Motor de Emociones.

La división en dos periodos me parece bastante acertada. Si queremos hacer un SRD de Motor de Emociones sería necesario cubrir la mayor cantidad de eras posibles, así que todo esto podría venir muy bien.

106193608556840977759 Permalink
Khazike
  14-01-2013, 1:42p.m.

Y no olvides que las armas de fuego antiguas también pueden cegarte con el humo que producen.

115526206129861332179 Permalink
Cifuentes
  26-01-2013, 5:59a.m.

Por eso no me gustan a mi los foros especializados :( Seria mucho mas faci seguir esto desde el subforo de Sistemas de SPQrol [http://spqrol.com/foro/index.php?board=23.0]

En el tema de La Maquina hemos tenido un debate similar [http://spqrol.com/foro/index.php?topic=1268.0]. Coincido con Nirkhuz en la importancia de distinguir entre el s.XV y los posteriores.

Si bien la evolución de las armas de fuego no es excesiva su impacto, y el de los ejércitos regulares de las Naciones Estado si cambian radicalmente la naturaleza de las armas y armaduras. En poco tiempo la Pica retomara su posición dominante en el campo de batalla relegando las armas y armaduras "medievales" al olvido y siendo sustituida tan solo por las lineas de fuego armadas primero con mosquete y después con armas rayadas.

En este aspecto creo que Nirkhuz se equivoca. El arma pesada y poco manejable no es el arcabuz si no el mosquete. Aunque teniendo en cuenta que ni siquiera los expertos se ponen de acuerdo en estandarizar un criterio es algo bastante normal. Lo que si es bastante aceptado es que el arcabuz tenia menor calibre (hasta galga 20, 20 bolas del diámetro del cañón con una libra de plomo) que el mosquete (galga 12) y también menor potencia. En este contexto y hablando siempre de armas con anima lisa no había diferencia de "daño" entre arcabuzes y "pistoletes" aunque si se reducía, aun mas, su alcance.

En el contexto de armas con anima lisa y munición esférica la longitud del cañón aporta relativamente poco a la energía en boca del proyectil. Aunque si contribuye a mejorar su capacidad terminal, o alcance eficaz.

En este tema se trata de forma relativamente amena la evolución de las armas de fuego:
http://www.elgrancapitan.org/foro/viewtopic.php?t=15537

Si os puedo resultar de alguna ayuda adicional darme un toque en SPQrol. Lo siento pero ando sin tiempo para seguir tantos foros.

Permalink
Rodrigo García Carmona
  28-01-2013, 7:54p.m.

Muchas gracias por los comentarios. Y muy interesante el enlace de El Gran Capitán, por cierto.

106193608556840977759 Permalink

Por Rodrigo García Carmona y Diego Menéndez Carrasco, basado en fofou (Forums For You, creado por Krzysztof Kowalczyk)